[Legal] Re: Re: Re: Закон о цифровой подписи

[aen]

Fedor Zuev wrote:

>On Sun, 1 Dec 2002, Alexey Epifanov wrote:
>
>FZ>>         Насчет налоговой не скажу, а суду почему бы и не принять за
>FZ>> доказательство? Конечно, предварительно заставив контрагента
>FZ>> подписать бумагу (нормально, ручкой) о том, что, де, "я обязуюсь
>FZ>> признавать все сообщения верифицируемые открытым ключом таким-то, с
>FZ>> использованием алгоритма такого-то, как исходящие от меня и мной
>FZ>> подписанные". Где подвох в рассуждениях?
>
>
>AE>Рискну это прокомментировать следующим образом:
>
>AE>Основная   проблема  ИМХО  в  том,  что  законом  раскрыт  сам  принцип
>AE>электронной цифровой подписи, изложенный в законе довольно четко охватил
>AE>все  частные  случаи  использования  криптографических  преобразований,
>AE>просто указав конечную цель этих телодвижений:
>
>	Жалко.
>
>	А как там насчет "корпоративных информационных систем"
>(ст.5п1)? Для них, вроде,лицензирование не требуется? Они
>обязательно должны состоять только из подразделений одного и того же
>юридического лица? Или достаточно, например, заявление о вхождении в
>"Союз Российских пользователей GPG"?
>
>	И еще: в законе "О лицензировании..." присутствует куча
>видов деятельности, лицензированием которых фактически никто не
>занимается - нет соответствующих правительственных инструкций. Тем
>не менее ята деятельность вполне себе происходит и услуги
>оказываются. Не следует ли и это понимать аналогично, то есть что до
>появления соответствующего постановления правительства никаких
>ограничений не накладывается?
>
>
>PS. 2AN А в "Утесе-К" PGP (или GPG) есть? А его, часом, не
>сертифицировали?
>
>  
>
В утесе есть все, как в Греции :-)
Это же Master-2.0, изменения носят ритуальный характер.
Но сертификация Утеса в ГТК не означает сертификации GPG самого по себе.
Хотя, конечно, отбрыкаться от местных "специалистов", думаю, можно.

Rgrds, AEN