[Legal] information and software products

[Alexander Boroukhin]

Здравствуйте, Peter.

3 декабря 2002 г. в 16:51:02 Вы писали в legal:

PN> Видимо нам надо
PN> учиться превращать юридическую кашу в документы для хакеров.
Интересное понимание целевой аудитории FAQа... Сам автор тоже его так
позиционирует?

PN>    И вот, я решил разобраться. Не буду скрывать, меня особенно
PN> интересует, как можно использовать наши законы, чтобы делать действия
PN> нелегальные в других странах, например декомпиляцию, и возможность
PN> продуктов этих действий быть легальными в других странах, например в
PN> США.
Думаю, вряд ли в этом списке найдутся настолько квалифицированные
специалисты по американскому законодательству и практике его
применения, чтобы ответить на интересующие Вас вопросы. По-моему,
сначала неплохо хотя бы разобраться с ситуацией, существующей в
России. И тем более не думаю, что публикация сведений из разряда "как
использовать российский закон, чтобы обойти американский" наилучшим
образом скажется на дальнейшей судьбе российского закона. Кому надо,
пускай сам делает выводы. Не стоит дарить лишние аргументы авторам
российских аналогов DMCA.

PN> 1. Информация и произведение.
Вот этот момент у Ф. Зуева действительно изложен несколько туманно, но
сквозь туман проглядывает небольшая нестыковка:
- с одной стороны, автор исходит из того, что информация в ст. 29
  Конституции - широкое понятие, включающее в себя и авторские
  произведения ("...информацию, имеющую форму чужого произведения,
  охраняемого авторским правом"), а ЗоАП в силу этого ограничивает
  свободу информации. Т.е. здесь отношения по поводу информации
  включают в себя отношения по поводу результатов творческой
  деятельности.
- с другой стороны, Федор считает, что отношения по поводу
  "компьютерной информации" в УК не пересекаются с отношениями,
  регулируемыми авторским правом. Здесь, видимо, информация понимается
  в смысле ФЗ "Об информации...", т.е. узко как сведения о фактах
  (примерно то же, что и "сообщения, имеющие информационный характер"
  в ЗоАП): "Закон же об авторском праве имеет дело не с информацией,
  а с результатами творческой деятельности".
Сейчас, к сожалению, нет времени вникать в этот вопрос подробнее, но
представляется, что здесь надо навести определенный порядок и, как
минимум, прояснить терминологию (что такое "информация" в каждом из
случаев, когда используется этот термин).
Скажем, мысль, что ответственность за неправомерный доступ к
информации не может быть применена в случае нарушения авторских прав,
заслуживает того, чтобы попробовать ее использовать на практике. Но, в
то же время, нет абсолютно никаких оснований строить какие-либо
предположения о значении термина "информация" для целей уголовного
права исходя из понятий, почерпнутых из отраслей частного права или из
ФЗ "Об информации".
В общем, интересно было бы увидеть более подробное раскрытие этих
вопросов от самого автора FAQа.

PN> Если следовать из того, что всё что не разрешено -- запрещено,
Давайте все-таки следовать из того, что все, что не запрещено -
разрешено (мы же говорим о частном праве). Хотя общая логика Ваших
рассуждений в этом месте от меня ускользает. По-моему, хотя
определенные противоречия в FAQе и есть, такие выводы, к которым
приходите Вы, из них отнюдь не следуют.

-- 
С уважением,
Александр Бороухин