[Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re: Anti-Copyright FAQ или 18 вопросов

[Maksim Otstavnov]

Hello Alexej,

Friday, December 06, 2002, 11:46:18 PM, you wrote:

>> Вообще-то Вы Усама бин Ладен, хотя формально и носите другое имя.

AK> Эк Вас разобрало-то. Сразу четыре постинга, и всё о том же.
AK> Чтобы не разводить флейм, давайте вернемся к исходным
AK> положениям.

AK> 1. Вы утверждаете, что пользователь не имеет никаких моральных
AK> обязательств, помимо налагаемых российским законодательством.

Законодательство никаких "моральных обязательств" не налагает. По
крайней мере, за пределами фундаменталистских теократий. Т.е.
стойкое подозрение, что Вы --- и есть Усама бин Ладен, только
укрепляется.

AK> На мой взгляд, российское законодательство слишком несовершенно.

Ваше право так считать.

AK> И если Вы считаете, что имеющиеся в нем лазейки для нелицензионного
AK> копирования --

Я не считаю, что в российском законодательстве имеются какие-то
"лазейки для нелицензионного копирования". Честно говоря, даже не
вполне понимаю, что это такое.

Российское законодательство, в общем и целом, достаточно
последовательно реализует идею копирайта.

Вот "лазейки" для "интеллектуальной собственности" в нем,
действительно есть: "право проката" и исключение ряда объектов АП из
подлежащих свободному воспроизведению в личных целях.

AK> суть не проявления несовершенства, а правильные и справедливые
AK> положения, то следовало бы подкрепить такую позицию примерами из
AK> законодательства других стран (возможно, Западная Европа здесь
AK> подойдет лучше, чем США).

Законодательство большинства (континентальных) западноевропейских
стран весьма близко в этом отношении к российскому (точнее,
наоборот).

AK> 2. Вы утверждаете, что обязательства, налагаемые на нас
AK> лицензионными соглашениями, по большей части юридически ничтожны.
AK> Я же считаю, что в компьютерном мире многому принято верить на
AK> слово, независимо от того, принуждает ли нас к этому какой-либо
AK> закон.

Что значит "верить на слово"? Я вполне верю на слово "интеллектуальным
собственникам", когда они говорят, что хотят два, три, четыре раза
взять с меня деньги за одно и то же. Я даже, в некотором смысле,
понимаю их желания.

Меня просто последние не слишком волнуют, коль
скоро такой интерес признается законодательством неправомерным.

AK> Скажем, если я распространяю программу на условиях GPL, то какой
AK> закон может гарантировать, что эти условия будут соблюдаться
AK> пользователями?

При нарушении GPL пользователем правообладателю доступен такой же
гражданско-правовой инструментарий, как и при нарушении любого другого
договора. Теоретически возможно и административное или уголовное
преследование, хотя ущерб размыт в таком случае по широкому
пользовательскому сообществу, и оценить, а тем более, доказать
преодоление им пороговых отметок, его будет нелегко.

AK> А если никакой, то почему производители коммерческого ПО не имеют
AK> права надеяться, что сочиненные ими лицензии будут соблюдаться
AK> точно так же?

"Сочиненные лицензии" будут соблюдаться точно так же, как и
общепринятые свободные, коль скоро они не противоречат
законодательству. А инструментарий защиты при их нарушении тоже точно
такой же.

Правда, что такое "производитель" и "коммерческое ПО", не вполне
понятно. Вы же брались защищать не производителя, а правообладателя?
Или запутались совсем? А причем здесь "коммерческое"?

AK> 3. Вы полагаете, что юридические обязательства могут иметь место
AK> только между покупателем и продавцом.

Вовсе нет. Юридические обязательства могут иметь место там, где кто-то
их на себя принял. Это называется "договор" или "контракт", искать в
словаре на "Д" или "К", соответственно.

AK> Возможно, юридически это так, но с моральной точки зрения создает
AK> много проблем.

Кому?

AK> Допустим, я купил на лотке диск с дистрибутивом Linux,
AK> произведенным некой фирмой и включающий программы, написанные
AK> разными авторами. Значит ли это, что у меня нет перед этими
AK> авторами никаких обязательств,

А если Вы купите на лотке сборник, произведенный некоей типографией с
рассказами разных авторов, у Вас тоже возникают какие-то обязательства
перед их авторами? Забавно...

AK> поскольку я получил ПО не от них, а через цепочку третьих лиц?

AK> 4. Вы разграничиваете "кражу" и "создание экземпляра". Возможно,
AK> согласно УК это разные вещи. Но в разговорном языке создание
AK> экземпляра без согласия хозяина оригинала называлось кражей со
AK> времен Прометея (который ведь не лишил богов огня, а только
AK> "создал экземпляр").

Да, безусловно, есть среда, в которой бытует такой разговорный язык
(см. например известный скетч Кларки про нилецензионное прикуривание).

Я просто просил не тянуть эту "феню" в список, где общаются, в массе,
приличные люди.

AK> Да и вообще, каков объект, такова и кража. Данные ведь
AK> нематериальны, и физически украсть именно их (а не носитель с
AK> ними) невозможно -- можно только скопировать. Ну а о том, что
AK> плагиат есть литературное воровство, написано даже в словаре
AK> Ожегова.

Словарь Ожегова (23-е изд., стр. 518) определяет "плагиат" как
"Выдач[у] чужого произведения за свое или незаконное опубликование
чужого произведения под своим именем, присвоение авторства". Точка.

Т.е. Вы не только вносите путаницу, но еще и совершаете прямой подлог.
(Кстати, весьма характерно для идеологов "интеллектуальной
собственности" и "пиратства".)

AK> Кроме того, ну не казуистика ли -- выяснять, откуда именно взялся
AK> контрафактный экземпляр?

С точки зрения правообладателя --- безусловно, нет, т.к. "откуда
взялся" --- это и есть указание на место нарушения его права. Не
разобравшись, откуда взялся контрафактный экземпляр, правообладатель
вряд ли добъется сатисфакции.

AK> Возможно, это может пригодиться на судебном процессе, но с точки
AK> зрения простой человеческой логики нет никакой разницы -- купить
AK> нелицензионную программу с лотка, получить вместе с компьютером
AK> или скачать с варезного сайта.

Разница весьма существенная. В первых двух случаях --- приобретатель
добросовестный, и это не его дело следить за законностью при
тиражировании. В третьем вполне возможно, что копирующее лицо
недобросовестно (если его не ввели в заблуждение), поскольку само
создает экземпляр.

AK> Или Вы считаете, что если я купил диск с WinRar и ключом к нему,
AK> то чист перед Богом и законом,

Перед законом --- разумеется. Со своими богами разбирайтесь сами, это
никого, кроме Вас и членов вашей церкви/секты, не волнует.

AK> а если скачал упомянутую программу
AK> с сайта автора, то тем самым имею перед ним  некие обязательства,

Обязательства возникают не в силу "скачивания" и т.п., а вследствие
вхождения в правоотношения.

AK> так что применять к ней ключ, отдельно подобранный на варезном
AK> сайте, уже недопустимо?

Допустимо или нет применять к ней что-либо, зависит от того, что и для
чего применяется.

-- 
-- Maksimibuting editor