[Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re: Anti-Copyright FAQ или 18 вопросов

[Alexej Kryukov]

>
> В ЗОПЭ (ст. 15-16) и в ЗАОП (ст. 24). А почему Вы не прочитали этого в
> subj?
> Открывайте законы, читайте сами, что за детский сад?
>
> Не умеете читать legalese, читайте subj, для того он и написан.

Ну, разумеется, читал я и то и другое, и ожидал от Вас ссылки на упомянутые
статьи. Но ведь такого термина, как "действия, похожие на использование",
там нет. Более того, поскольку права на эти действия предоставляются
"В изъятие из положений абзаца третьего статьи 10" ЗоПЭ,
где идет речь об использовании, очевидно, что они (действия) также
представляют собой использование.

Теперь спрашивается, кому предоставляются такие права?
Все упомянутые статьи говорят о "правомерном владении" экземпляром
программы, которое, очевидно, наступает в силу "правомерного
приобретения" (ст. 15, п. 2 ЗоПЭ). Любопытно также, что владение
при определенных обстоятельствах (не сказано, каких) может
"перестать быть правомерным".

Что такое "правомерное приобретение" экземпляра? Вот это и
есть самый интересный вопрос, т. к. данное понятие в законе
нигде не раскрывается. Видать, законодатели сочли его
самоочевидным. Вот так и появляются "лазейки" и возможности
для двусмысленного истолкования закона. Однако похоже
всё-таки, что одной только передачи экземпляра без уступки
авторских прав для "правомерного приобретения" недостаточно.

См. об этом на http://www.prologo.ru/TR/tr2.html материалы дела
по иску M$ к ООО "А", в особенности апелляцию адвоката
M$ и решение суда высшей инстанции (к-рый с ней согласился).
Как бы ни относиться к этому решению, но оно создает
юридический прецедент, на который впредь будут ссылаться
в подобных случаях.

> А причем здесь фирма Adobe? Они что, торгуют дисками в России?

Не знаю, не проверял. Но полагаю, что по крайней мере авторизованные
распространители у них имеются. Иначе непонятен смысл
выпуска русифицированных версий программ.