[Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re: Anti-Copyright FAQ или 18 вопросов

[Maksim Otstavnov]

Hello Alexej,

Monday, December 09, 2002, 8:36:01 PM, you wrote:

>>
>> В ЗОПЭ (ст. 15-16) и в ЗАОП (ст. 24). А почему Вы не прочитали этого в
>> subj?
>> Открывайте законы, читайте сами, что за детский сад?
>>
>> Не умеете читать legalese, читайте subj, для того он и написан.

AK> Ну, разумеется, читал я и то и другое, и ожидал от Вас ссылки на упомянутые
AK> статьи. Но ведь такого термина, как "действия, похожие на использование",
AK> там нет. Более того, поскольку права на эти действия предоставляются
AK> "В изъятие из положений абзаца третьего статьи 10" ЗоПЭ,
AK> где идет речь об использовании, очевидно, что они (действия) также
AK> представляют собой использование.

Наоборот, поскольку имеет место изъятие, эти действия (например,
воспроизведение в случае, если таковое необходимо для нормальной
эксплуатации программы) не являются использованием.

AK> Теперь спрашивается, кому предоставляются такие права?
AK> Все упомянутые статьи говорят о "правомерном владении" экземпляром
AK> программы, которое, очевидно, наступает в силу "правомерного
AK> приобретения" (ст. 15, п. 2 ЗоПЭ).

Это к ГК. Владение --- одно из правомочий собственности.

AK> Любопытно также, что владение при определенных обстоятельствах (не
AK> сказано, каких) может "перестать быть правомерным".

AK> Что такое "правомерное приобретение" экземпляра? Вот это и
AK> есть самый интересный вопрос, т. к. данное понятие в законе
AK> нигде не раскрывается.

Оно и не должно там раскрываться, т.к. никакого отношения к авторскому
праву не имеет. Это вопрос прав собственности.

AK> Видать, законодатели сочли его самоочевидным. Вот так и появляются
AK> "лазейки" и возможности для двусмысленного истолкования закона.
AK> Однако похоже всё-таки, что одной только передачи экземпляра без
AK> уступки авторских прав для "правомерного приобретения"
AK> недостаточно.

????

AK> См. об этом на http://www.prologo.ru/TR/tr2.html материалы дела
AK> по иску M$ к ООО "А", в особенности апелляцию адвоката
AK> M$ и решение суда высшей инстанции (к-рый с ней согласился).
AK> Как бы ни относиться к этому решению, но оно создает
AK> юридический прецедент, на который впредь будут ссылаться
AK> в подобных случаях.

А там другой предмет иска.

>> А причем здесь фирма Adobe? Они что, торгуют дисками в России?

AK> Не знаю, не проверял. Но полагаю, что по крайней мере авторизованные
AK> распространители у них имеются. Иначе непонятен смысл
AK> выпуска русифицированных версий программ.

Не в этом дело. Цена образуется в процессе торга между продавцом и
покупателем. Она может быть как выше (если все ОК), так и ниже
отпускной цены изготовителя товара (если торговец затоварился и
ликвидирует товар себе в убыток).

Например, если взять такую страну, как Голландия (с традиционно низким
уровнем "пиратства"), очень часто легальную копию старой версии
программы можно купить дешевле, чем "пиратскую" (поскольку при
"пиратских" поставках в цене учтен риск, вне зависимости, старая эта
верия или новая). Т.е. экземпляр "пиратской" версии предпоследней
версии какого-нибудь "пейджмейкера" запросто может стоить ~$30, в то
время, как в любом warehouse'е ее уже можно купить за $15-20.

(Hint: вот у меня лежит Duke Nukem TM, купленный где-то в Европе за
эквивалент $5 через два года после выпуска. Еще порядка двух десятков
таких дисков есть, только ценники оборваны.)

Еще hint: каждый покупатель "ДК" #1 за следующий год с диском получит
за 150 р. легальную версию "ABBYY Finereader", в коробке стоящую
порядка 1700 р. Чесслово, легальную, сам лицензию видел.).

Мораль: покупатель не должен, да и не может вникать во все эти
тонкости, тем более в сфере настолько кривой, где цена в разных
каналах часто разнится на 2 порядка.

-- 
-- Maksim