[Legal] Anti-Copyright-FAQ

[Fedor Zuev]

On Mon, 9 Dec 2002, Igor Motsnyi wrote:

IM>> > IM>Поэтому, если автор умер, например, в 1965г. охрана продолжает
IM>> IM>действовать до 2015г., если конечно срок опять не продлят, как
IM>> IM>это предлагается в недавно принятом ГД законопроекте.
IM>>
IM>>
IM>> Мне подобная точка зрения известна.
IM>>
IM>> Мне также известно, что придерживается ее незначительное
IM>> меньшинство юристов. Имею полное право не принимать во внимание
IM>> толкование закона, которого придерживается лишь часть юристов,
IM>> притом небольшая.
IM>>
IM>> На этот счет есть классический комментарий Е. Гаврилова, из его
IM>> комментария к ЗоАП (электронный текст взят откуда-то с сервера
IM>> Microsoft. Интересно, есть ли у них договор с Гавриловым на
IM>> использование текста :-))

IM>Как раз точки зрения Гаврилова придерживается подавляющее
IM>меньшинство юристов, почитайте хотя бы учебник Сергеева "Право
IM>Интеллектуальной Собственности в РФ", 2001г. стр.256-257.

	Ну таки, кроме Гаврилова есть еще и Дозорцев, например. Или
вот например в книжке А.Минкова "Международная охрана
интеллектуальной собственности" об отсутствии ретроохраны
упоминается как об общеизвестном факте. Список можно продолжать.

	Так что даже будь у меня больше уважения к Сергееву, его
лично подавляющим большинством я бы назвать не рискнул. А учитывая
его сотрудничество с РАО, которое больше всех прочих выигрывает от
введение ретроохраны его мнение и вообще следует считать весьма
субьективным.

	Да если же и не считать юристов по головам - речь,
собственно сводится не к ретроохране а к границам применимости
постановления. Ведь при противоречии постановления и закона,
выполняется закон, не так ли?

IM>В Постановлении о введении в действие закона данный вопрос решен весьма
IM>недвусмысленно, т.к. устанавливается охрана произведений, если  50летний
IM>срок их охраны не истек на определенный момент. Имеется не срок охраны,
IM>действовавший ранее, а 50летний срок. По-моему все достаточно ясно.

	Не надо вырывать слова из контекста. Там не сказано
"50-летний срок". Там сказано "50-летний срок охраны".

	У нас, вообще-то, во общем случае ни по старому, ни по новом
закону никакого "50летнего срока охраны", который мог бы "истечь на
1 января 1993 года", не наблюдается. Срок охраны составляет не
пятьдесят лет, а "всю жизнь автора и пятьдесят лет после его
смерти". И в этом-то вся трудность толкования. В любом случае -
толкование постановления не должно противоречить закону - ибо
противоречащее закону постановление - практического интереса не
представляет ввиду своей бессмысленности.

	Пятидесятилетний (в точности) срок охраны возможен в
двух незначительных (для данного применения) частных случаях

	а) (по новому ЗоАП, формально) Для произведений, впервые
обнародованных после смерти автора, либо под нераскрытым псевдонимом
(?????). Спорно, соответствует ли закону применение положений
постановления в данном случае, но в любом случае это весьма
небольшой процент произведений.

	б) (По ГК-1964, фактически) Для произведений, авторское
право которых, по старому ГК принадлежало государству, и, по старому
же ГК - охранялось бессрочно. В этом случае речь идет о _уменьшении_
срока действия авторского права, от бесконечности, до 50 лет. Есть
все основания полагать, что именно об этом сроке и шла речь в
положении.

	в) (По ГК-1964, фактически) Последний случай, когда,
буквально говоря, произведение охранялось в течении 50 лет в силу
просто долголетия автора (то есть автор прожил более 25 лет после
создания произведения) - специальной оговорки не требуют, поскольку
такие произведения охраняются дальше просто в силу закона.