[Legal] Re: [Legal] Re[2]: [Legal] Re: [Legal] Re: Re: [JT] open source в высшей школе

[Fedor Zuev]

On Sat, 23 Mar 2002, Maksim Otstavnov wrote:

MO>>>является результат творческой деятельности, которая может быть
MO>>>атрибутирована только людям, а не организациям.

FZ>>         AFAIK, нет. Организации могут иметь авторское право на
FZ>> сборники, периодические издания итд (ст. 11 ЗоАП).

MO>Есть такая фича в ЗоАПе. Я спрашивал, они пьяные были, не
MO>помнят. В рамках общей интенции законодателя права составителя
MO>должны бы делиться так же, как любые авторские права -- автору
MO>авторово (личные), нанимателю -- нанимателево (имущественные).

	На самом деле наплевать.  Почти. Это один из пограничных
случаев, когда понятие авторства само по себе вырождено или неясно.
Например в том же законе авторами фильма считаются
режиссер-постановщик, сценарист, и автор музыки. Почему именно они?
- а просто так установлено, и все. Что же до интенций, то, насколько
я понимаю, организация в данном случае выступает не как наниматель,
а как коллектив-соавтор, в условиях, когда более точно определить
авторство в бльшинстве случаев не представляется возможным (состав
сборника обычно обсуждается, утрясается, согласовывается итд). По
хорошему сборники, при такой парадигме, вообще надо бы вынести за
пределы авторского права, но они имеются в какой-то международной
конвенции, которую надо соблюдать.

FZ>> Различные гранты, хоздоговора итд. на совершенно легальной основе
FZ>> идут (в основном) в доход конкретным исполнителям, хотя нет никакого
FZ>> сомнения, что выполняться они будут именно и конкретно в рабочее
FZ>> время.

MO>Сомнений нет, но это незаконная практика.

	Это, наверное, какое-то новое значение слова "незаконное",
ранее мне неизвестное.