[Legal] Re: [Legal] Re[2]: [Legal] Новости: DMCA в России

[Alexander Boroukhin]

Hello Fedor!

30.03.2002 02:00, you wrote:

FZ>         Насколько я понимаю в колбасных обрезках, _разрешать_ или
FZ> _не разрешать_ правообладатели могут только в силу закона, и в его
FZ> пределах. Обо всем остальном они должны _договариваться_. Сейчас,
FZ> под грудой слов и кучей идиотских формулировок это стало
FZ> неочевидным, но большинство т.н "лицензионных соглашений" - суть
FZ> _договоры_ (или пародии на договоры) в которых потребитель
FZ> отказывается от изначально принадлежавших ему прав в обмен на
FZ> получение экземпляра охраняемого авторским правом произведения.
FZ> Нарушение условий такого договора - никаким боком к авторскому праву
FZ> не относится, это просто невыполнение условий договора и не более
FZ> того. Так что - масло маслянное.
Очень правильно по существу. Как это где-то сформулировано, "авторское
право, как и всякое монопольное право, должно толковаться
ограничительно". Но у нас (да и не только у нас) склонны толковать его в
расширительном смысле, и предлагаемый проект эту ситуацию еще
ухудшает.

AB>>Одним словом, даже та пародия на fair use, которая есть в
AB>>ЗоАП, фактически сводится на нет.
FZ>         Почему пародия? Насколько мне известно, у нас одна из
FZ> наиболее широких областей свободного использования.
Я имел в виду, что любое свободное использование (когда перечень его
случаев ограничивается перечисленными в законе) - пародия на fair use
(допустимость которого определяется для каждого случая отдельно исходя
из характера использования и возможного ущерба интересам автора).
Хотя, если посмотреть, во что превратилось fair use сейчас в Штатах,
то да - лучше уж наше "свободное использование"...

FZ>         Пардон, кому доказывать? Почему я должен кому-то что-то
FZ> доказывать.
FZ> Это пусть мне доказывают про 25%.
Допустим, А. использовал в своем произведении 75% произведения Б. Б.
приходит в суд и говорит, что такой объем не оправдан целью
цитирования. Почему-то мне кажется, что суд поверит Б. без особых
доказательств с его стороны, а вот А. придется доказывать обратное,
чтобы не проиграть. Хотя, конечно, все зависит от ситуации.
(Хорошо у А.С. Пушкина таких проблем не было, а то, я думаю, его
собрание сочинений стало бы на несколько томов меньше...)

FZ>         А вообще идиотизм этих заявлений становится самоочевиден,
FZ> если от текстовых цитат перейти к цитатам графическим. Ну на фига
FZ> мне цитировать 25% спутниковой фотографии? Или четверть картины
FZ> Шишкина?
Согласен, идиотизм полный. Кстати, про графические произведения.
Постановление ВЦИК и СНК СССР от 1928 г. устанавливало нормы их
использования в квадратных сантиметрах. Однако от этого быстро
отказались, т.к. ту же картину можно масштабировать как угодно. С тех
пор, вроде, таких попыток не предпринималось.

-- 
С уважением,
Александр Бороухин.
http://infolaw.hut.ru