[Legal] Re: [Legal] Re[2]: [Legal] Новости: DMCA в России

[Fedor Zuev]

On Sat, 30 Mar 2002, Alexander Boroukhin wrote:

AB>>>Одним словом, даже та пародия на fair use, которая есть в
AB>>>ЗоАП, фактически сводится на нет.
FZ>>         Почему пародия? Насколько мне известно, у нас одна из
FZ>> наиболее широких областей свободного использования.

AB>Я имел в виду, что любое свободное использование (когда
AB>перечень его случаев ограничивается перечисленными в законе) -
AB>пародия на fair use (допустимость которого определяется для
AB>каждого случая отдельно исходя из характера использования и
AB>возможного ущерба интересам автора). Хотя, если посмотреть, во
AB>что превратилось fair use сейчас в Штатах, то да - лучше уж
AB>наше "свободное использование"...

	Эта...Вы ничего не путаете?

	Вот оно, fair use, все сколько есть

-------------

 107. Limitations on exclusive rights: Fair use

   Notwithstanding the provisions of sections 106 and 106A, the fair
use of a copyrighted work, including such use by reproduction in
copies or phonorecords or by any other means specified by that
section, for purposes such as criticism, comment, news reporting,
teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship,
or research, is not an infringement of copyright. In determining
whether the use made of a work in any particular case is a fair use
the factors to be considered shall include-

   (1) the purpose and character of the use, including whether such
use is of a commercial nature or is for nonprofit educational
purposes;

   (2) the nature of the copyrighted work;

   (3) the amount and substantiality of the portion used in relation
to the copyrighted work as a whole; and

   (4) the effect of the use upon the potential market for or value
of the copyrighted work.
-------------

	Насколько я понимаю американскую legalese - весьма жалкое
зрелище. Во всех существенных своих частях со значительным запасом
перекрывается статьей 19 ЗоАП. А ведь у нас есть еще восемь статей
закона о других случаях свободного использования.


FZ>>         Пардон, кому доказывать? Почему я должен кому-то что-то
FZ>> доказывать.
FZ>> Это пусть мне доказывают про 25%.
AB>Допустим, А. использовал в своем произведении 75% произведения
AB>Б. Б. приходит в суд и говорит, что такой объем не оправдан
AB>целью цитирования. Почему-то мне кажется, что суд поверит Б.
AB>без особых доказательств с его стороны, а вот А. придется
AB>доказывать обратное, чтобы не проиграть. Хотя, конечно, все
AB>зависит от ситуации.

	Так в том-то и дело, что все зависит от ситуации. В иной
ситуации использование и одной строчки будет неоправданным.


	Кстати, вы зря думаете, что использование 80-90-100% работы
в виде цитаты - такое уж беспрецендентное явление.

	Допустим, я веду с кем-нибудь спор. Политический или
научный (случается). Для демонстрации своей позиции и отличий ее от
позиции оппонента я беру для критики какое-нибудь не слишком большое
произведение оппонента (где он выразил свои взгляды наиболее
концентрированно). При этом, очевидно, чем бОльшую часть
произведения оппонента я цитирую и разбираю, тем в бОльшей степени
цитирование будет оправдано поставленной целью (научная
добросовестность). И у суда, в общем-то, нет причин сомневаться в
оправданности даже и 100%-го цитирования. И наоборот, цитирование
лишь небольшой части будет неоправданным.