[Legal] Re: [Legal] Re[2]: [Legal] Новости: DMCA в России

[Fedor Zuev]

On Sat, 30 Mar 2002, Maksim Otstavnov wrote:

MO>>>"интеллектуальной собственности" и различает "имущественные
MO>>>права" и "права собственности" (что для советского правоведа
MO>>>большое достижение).

FZ>>         Не вижу. В упор не вижу. В этом тексте, зато, вижу прямо
FZ>> противоположное.

MO>Ну есть такие тексты.

	Это...Вы, случайно, Дозорцева с Гавриловым не путаете?

MO>>>А кстати, что Вы в дозорцевском проекте видите такого
MO>>>страшного по сравнению с действующим законодательством?

FZ>>         - вводится понятие полной и безвозвратной передачи
FZ>>         всех исключительных прав. Сейчас такого нет.

MO>ИМХО, несущественно.

	В области конкретно программ - может и несущественно. Здесь
все равно почти все произведения создаются по трудовому договору. За
этими пределами - во многих случаях существенно. Как бы изощренно ни
был составлен авторский договор, к примеру права на способы
использования, неизвестные к моменту договора (новые технические
средства) возникают всегда у автора. Да и на практике права во
многих случаях передаются только частью. И необходимость явного
перечисления всех передаваемых способов использования она, как бы
это сказать, заставляет задуматься.

	Да, кстати - проект не только устанавливает теоретическую
возможность таких сделок - но и делает их сделками "по умолчанию",
то есть стандартная фраза из договора "передача исключительных
прав", которая сейчас означает передачу части прав на ограниченный
срок (5 лет, если не оговорено иное) и на ограниченную область
применения, теперь означает полную передачу всех исключительных
прав. А то что сейчас называется "передачей исключительных прав", в
проекте называется "лицензированием" и обставлено кучей
формальностей.

FZ>>         - вводится полная ликвидность укупленных таким путем прав.
FZ>>         То есть укупленные таким путем права разрешается
FZ>>         перепродавать произвольным образом, записывать в сумму
FZ>>         капитала фирмы итд. Сейчас такого тоже нет, например, при
FZ>>         ликвидации фирмы, переданные этой фирме права в общем случае
FZ>>         возвращаются к автору.

MO>Два.

	Я, конечно, не специалист по финансовым махинациям, но, по
моему, такие обьекты, возникающие из воздуха и имеющие в любой
момент любую наперед заданную стоимость - клад для желающих отмыть
нелегальные доходы.

	Кроме того, поскольку ни возникновение обьекта авторского
права, ни сделки с ним нигде и никем не регистрируются, следует
ожидать появление тучи фальшивых "правообладателей", заключивших
договор о передаче (не принадлежащих им) исключительных прав с
собой самими, и затем использующие полученную бумажку для вытрясания
денег. Преценденты у нас были (с участием того же РАО, делающего
бизнес на продаже подобным жуликам "сертификатов интеллектуальной
собственности"), но срабатывают при существующем законе только при
совсем уж дремучих судьях. А так- будет все чисто, ловко, и
доказывать неправомерность таких действий придется до-олго.

FZ>>         - вводится статус "Ноу-Хау" то есть этакий гибрид патентного
FZ>>         закона и авторского права при котором правообладателю даются
FZ>>         все права как первого, так и второго, при полном отсутствии
FZ>>         каких-либо обязанностей. Да, и срок охраны неограничен
FZ>>         вообще.

MO>Пять.

	Впрочем нет, вру. Не так уж там все плохо. Но исключительно
из-за общего идиотизма этого раздела (т.е. это не намерения авторов
добросовестны, а просто остались дыры размером с карьерный
самосвал.)

FZ>> Это так, беглый обзор, целиком и внимательно я его не читал.

MO>Так прочитайте.

	Ну что тут можно сказать. Нет особого смысла перечислять
отдельные отличия от существующего закона, поскольку основной пафос
проекта - в том чтобы выкинуть в /dev/null всю сложившуюся
российскую (и как бы чуть ли не мировую) законодательную практику и
начать с чистого листа. Основываясь на двух дурных (и некотором
количестве менее дурных) идеях:

	1) Подгрести под единое понятие с полдюжины различных
юридических образований, с различной историей, различными правовыми
основаниями, различными областями и формами проявления, обладающих
единственной общей чертой. Чисто бухгалтерской чертой - в приходно -
расходных книгах все они отмечаются как нематериальные активы.
Страсть к классификации на голом месте - профессиональная болезнь
юристов-теоретиков, IMHO. Это при том, что даже сам по себе закон об
авторском праве уже представляет собой слабосвязный конгломерат
многих различных юридических форм (программы отдельно,
аудио-видео отдельно, литературные произведения отдельно, СМИ
отдельно итд.). Упихивать, естественно, пришлось при помощи лома и
такой-то матери. Естественно, унификация в каждом конкретном случае
различия, производилась не в пользу потребителя а вовсе даже
наоборот.

	2) Понятие к которому все сводится - "исключительное право"
- искуственно конституируется как квази-товар.

	То есть существующий закон, не всегда достаточно внятно это
формулирует но, в общем, занимается фактической регламентацией
фактических, реально производимых действий над материальными
обьектами. Идеальное понятие - "обьект авторского права" -
формулируется в существующем законе, но в каждый конкретный момент
оно не отрывается от конкретных действий, производимых над
отображениями этого понятия на реальный мир - экземплярами,
исполнениями, публикациями, записями итд. Исключительное право
формулируется "материалистически" как монопольное ("исключительное")
право на совершение определенного фиксированного набора действий.
Каковое право обладает очень небольшой оборотоспособностью - на
расстояние короткого поводка - на что есть веские причины.

	Проект же вместо этого конструирует фиктивный юридический
обьект - "исключительное право", абстрагированный ото всякого
конкретного материального воплощения, и существующий исключительно
на идеальном ("информационном") плане бытия, затем искусственно
приписывает ему форму товара и абсолютную оборотоспособность, и лишь
в последнюю очередь, кое-как - привязывает отдельные (немногие)
части получившейся конструкции к грешной земле. Либертарианство на
марше: "если реальность не вписывается в метафору купли-продажи
товаров, то тем хуже для реальности!".


	Что же касается до отдельных засад, то вот еще парочка.

-------------
С т а т ь я 16. Защита исключительных прав и ответственность за их
нарушение

1. Защита исключительных прав осуществляется способами,
предусмотренными настоящим Кодексом и другими законами.

В частности, для защиты исключительного права правообладателем может
быть предъявлено требование:
   <....>

 - о пресечении действий, нарушающих право или _создающих_ _угрозу_
_его_ _нарушения_ - к лицу, совершающему такие действия или
делающего необходимые к ним приготовления;

 о возмещении убытков - к лицу, использовавшему произведение или
другой объект исключительного права без соглашения с
правообладателем (бездоговорное использование) либо _иным_ _образом_
_нарушившему_ его_ _исключительное_ _право_, и причинившему ущерб
правообладателю;
-------------

	Комментарии:
	1) Итак, в соответствии с проектом, можно требовать
пресечения не только действий, непосредственно нарушающих
исключительное право, но и всех, которые "создают угрозу" нарушения.
По существу, это то же самое DMCA, только более грамотно (и более
обще) сформулированное, правда, без уголовной ответственности.

	2) Появляется какое-то "нарушение исключительного право иным
образом", чем использование без разрешение правообладателя. До сих
пор такого не было, поскольку авторское право как раз и состояло
в предоставлении правообладателю права разрешать использование. Это
явно какая-то засада, но толком не пойму, в чем именно.


	Критерии убщественного достояния:

	В существующем законе:

---------
    Статья 28. Общественное достояние

   1. Истечение срока действия авторского права на произведения
означает их переход в общественное достояние.

   Произведения, которым на территории Российской Федерации ни когда
не предоставлялась охрана, также считаются перешедшими в
общественное достояние.
---------

	В проекте:

---------
 С т а т ь я 30. Произведения, перешедшие в общественное достояние

1. По истечении срока действия исключительного права произведение,
как опубликованное, так и неопубликованное, переходит в общественное
достояние.
---------

	Разница, казалось бы, небольшая. И в 2050 году она будет
совершенно несущественной.

Но сейчас она отнимает у общественного достояния около 40 лет для
отечественных произведений ((1993-25)-(2002-70)) и около 60 - для
зарубежных. (1976-(2002-70)).