[Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re[2]: [Legal] Новости: DMCA в России

[Maksim Otstavnov]

Hello Fedor,

Saturday, March 30, 2002, 7:38:02 PM, you wrote:

FZ> On Sat, 30 Mar 2002, Maksim Otstavnov wrote:

MO>>>>"интеллектуальной собственности" и различает "имущественные
MO>>>>права" и "права собственности" (что для советского правоведа
MO>>>>большое достижение).

FZ>>>         Не вижу. В упор не вижу. В этом тексте, зато, вижу прямо
FZ>>> противоположное.

MO>>Ну есть такие тексты.

FZ>         Это...Вы, случайно, Дозорцева с Гавриловым не путаете?

Нет, у Гаврилова другие основания.

Дозорцев просто всегда аргументирует, что исключительные права не есть
права собственности и вычеркивает "интеллектуальная собственность",
откуда успевает. Если не дают, пишет "исключительные права
(интеллектуальная собственность)" :)))

MO>>>>А кстати, что Вы в дозорцевском проекте видите такого
MO>>>>страшного по сравнению с действующим законодательством?

FZ>>>         - вводится понятие полной и безвозвратной передачи
FZ>>>         всех исключительных прав. Сейчас такого нет.

MO>>ИМХО, несущественно.

FZ>         В области конкретно программ - может и несущественно. Здесь
FZ> все равно почти все произведения создаются по трудовому договору. За
FZ> этими пределами - во многих случаях существенно. Как бы изощренно ни
FZ> был составлен авторский договор, к примеру права на способы
FZ> использования, неизвестные к моменту договора (новые технические
FZ> средства) возникают всегда у автора.

Понял.

FZ> Да и на практике права во многих случаях передаются только частью.
FZ> И необходимость явного перечисления всех передаваемых способов
FZ> использования она, как бы это сказать, заставляет задуматься.

Да.

FZ> Да, кстати - проект не только устанавливает теоретическую
FZ> возможность таких сделок - но и делает их сделками "по умолчанию",
FZ> то есть стандартная фраза из договора "передача исключительных
FZ> прав", которая сейчас означает передачу части прав на ограниченный
FZ> срок (5 лет, если не оговорено иное) и на ограниченную область
FZ> применения, теперь означает полную передачу всех исключительных
FZ> прав.

Да.

FZ> А то что сейчас называется "передачей исключительных прав", в
FZ> проекте называется "лицензированием" и обставлено кучей
FZ> формальностей.

Да. Но сейчас вообще не понятно, можно ли "продать" правомочие (или их
пучок).

FZ>>>         - вводится полная ликвидность укупленных таким путем прав.
FZ>>>         То есть укупленные таким путем права разрешается
FZ>>>         перепродавать произвольным образом, записывать в сумму
FZ>>>         капитала фирмы итд. Сейчас такого тоже нет, например, при
FZ>>>         ликвидации фирмы, переданные этой фирме права в общем случае
FZ>>>         возвращаются к автору.

MO>>Два.

FZ>         Я, конечно, не специалист по финансовым махинациям, но, по
FZ> моему, такие обьекты, возникающие из воздуха и имеющие в любой
FZ> момент любую наперед заданную стоимость - клад для желающих отмыть
FZ> нелегальные доходы.

FZ>         Кроме того, поскольку ни возникновение обьекта авторского
FZ> права, ни сделки с ним нигде и никем не регистрируются, следует
FZ> ожидать появление тучи фальшивых "правообладателей", заключивших
FZ> договор о передаче (не принадлежащих им) исключительных прав с
FZ> собой самими, и затем использующие полученную бумажку для вытрясания
FZ> денег.

Немножко не так. Чтобы влить нечто немонетарное в уставную
собственность, нужно протащить его через оценщика. Другое дело, что
не понятно, какие методики _вообще_ у оценщика могут быть в отношении
исключительных прав -- фундаментальная неопределенность их ценности
слишком ИМХО велика.

FZ>>>         - вводится статус "Ноу-Хау" то есть этакий гибрид патентного
FZ>>>         закона и авторского права при котором правообладателю даются
FZ>>>         все права как первого, так и второго, при полном отсутствии
FZ>>>         каких-либо обязанностей. Да, и срок охраны неограничен
FZ>>>         вообще.

MO>>Пять.

FZ>         Впрочем нет, вру. Не так уж там все плохо. Но исключительно
FZ> из-за общего идиотизма этого раздела (т.е. это не намерения авторов
FZ> добросовестны, а просто остались дыры размером с карьерный
FZ> самосвал.)

FZ>>> Это так, беглый обзор, целиком и внимательно я его не читал.

MO>>Так прочитайте.

FZ>         Ну что тут можно сказать. Нет особого смысла перечислять
FZ> отдельные отличия от существующего закона, поскольку основной пафос
FZ> проекта - в том чтобы выкинуть в /dev/null всю сложившуюся
FZ> российскую (и как бы чуть ли не мировую) законодательную практику и
FZ> начать с чистого листа. Основываясь на двух дурных (и некотором
FZ> количестве менее дурных) идеях:

FZ>         1) Подгрести под единое понятие с полдюжины различных
FZ> юридических образований, с различной историей, различными правовыми
FZ> основаниями, различными областями и формами проявления, обладающих
FZ> единственной общей чертой. Чисто бухгалтерской чертой - в приходно -
FZ> расходных книгах все они отмечаются как нематериальные активы.

Да.

FZ> Страсть к классификации на голом месте - профессиональная болезнь
FZ> юристов-теоретиков, IMHO. Это при том, что даже сам по себе закон об
FZ> авторском праве уже представляет собой слабосвязный конгломерат
FZ> многих различных юридических форм (программы отдельно,
FZ> аудио-видео отдельно, литературные произведения отдельно, СМИ
FZ> отдельно итд.). Упихивать, естественно, пришлось при помощи лома и
FZ> такой-то матери. Естественно, унификация в каждом конкретном случае
FZ> различия, производилась не в пользу потребителя а вовсе даже
FZ> наоборот.

FZ>         2) Понятие к которому все сводится - "исключительное право"
FZ> - искуственно конституируется как квази-товар.

Но это и есть идея "исключительных прав" и идеологии "интеллектуальной
собственности" -- ввести фиктивный рынок.

Крайне забавный момент -- то, что в англосаксонских системах под это
подводится хоть какая-то мотивировка...

FZ>         То есть существующий закон, не всегда достаточно внятно это
FZ> формулирует но, в общем, занимается фактической регламентацией
FZ> фактических, реально производимых действий над материальными
FZ> обьектами. Идеальное понятие - "обьект авторского права" -
FZ> формулируется в существующем законе, но в каждый конкретный момент
FZ> оно не отрывается от конкретных действий, производимых над
FZ> отображениями этого понятия на реальный мир - экземплярами,
FZ> исполнениями, публикациями, записями итд. Исключительное право
FZ> формулируется "материалистически" как монопольное ("исключительное")
FZ> право на совершение определенного фиксированного набора действий.

Да, это интересная линия аргументации.

FZ> Каковое право обладает очень небольшой оборотоспособностью - на
FZ> расстояние короткого поводка - на что есть веские причины.

FZ>         Проект же вместо этого конструирует фиктивный юридический
FZ> обьект - "исключительное право", абстрагированный ото всякого
FZ> конкретного материального воплощения, и существующий исключительно
FZ> на идеальном ("информационном") плане бытия, затем искусственно
FZ> приписывает ему форму товара и абсолютную оборотоспособность, и лишь
FZ> в последнюю очередь, кое-как - привязывает отдельные (немногие)
FZ> части получившейся конструкции к грешной земле. Либертарианство на
FZ> марше: "если реальность не вписывается в метафору купли-продажи
FZ> товаров, то тем хуже для реальности!".

Вы не правы, либертарианцы понимают, чем отличается обязательственное
(в частности) право от вещного.

FZ>         Что же касается до отдельных засад, то вот еще парочка.

FZ> -------------
FZ> С т а т ь я 16. Защита исключительных прав и ответственность за их
FZ> нарушение

FZ> 1. Защита исключительных прав осуществляется способами,
FZ> предусмотренными настоящим Кодексом и другими законами.

FZ> В частности, для защиты исключительного права правообладателем может
FZ> быть предъявлено требование:
FZ>    <....>

FZ>  - о пресечении действий, нарушающих право или _создающих_ _угрозу_
FZ> _его_ _нарушения_ - к лицу, совершающему такие действия или
FZ> делающего необходимые к ним приготовления;

FZ>  о возмещении убытков - к лицу, использовавшему произведение или
FZ> другой объект исключительного права без соглашения с
FZ> правообладателем (бездоговорное использование) либо _иным_ _образом_
FZ> _нарушившему_ его_ _исключительное_ _право_, и причинившему ущерб
FZ> правообладателю;
FZ> -------------

FZ>         Комментарии:
FZ>         1) Итак, в соответствии с проектом, можно требовать
FZ> пресечения не только действий, непосредственно нарушающих
FZ> исключительное право, но и всех, которые "создают угрозу" нарушения.
FZ> По существу, это то же самое DMCA, только более грамотно (и более
FZ> обще) сформулированное, правда, без уголовной ответственности.

Да.

FZ>         2) Появляется какое-то "нарушение исключительного право иным
FZ> образом", чем использование без разрешение правообладателя.

Да. Это просто глюк.

FZ> До сих пор такого не было, поскольку авторское право как раз и
FZ> состояло в предоставлении правообладателю права разрешать
FZ> использование. Это явно какая-то засада, но толком не пойму, в чем
FZ> именно.


FZ>         Критерии убщественного достояния:

FZ>         В существующем законе:

FZ> ---------
FZ>     Статья 28. Общественное достояние

FZ>    1. Истечение срока действия авторского права на произведения
FZ> означает их переход в общественное достояние.

FZ>    Произведения, которым на территории Российской Федерации ни когда
FZ> не предоставлялась охрана, также считаются перешедшими в
FZ> общественное достояние.
FZ> ---------

FZ>         В проекте:

FZ> ---------
FZ>  С т а т ь я 30. Произведения, перешедшие в общественное достояние

FZ> 1. По истечении срока действия исключительного права произведение,
FZ> как опубликованное, так и неопубликованное, переходит в общественное
FZ> достояние.
FZ> ---------

FZ>         Разница, казалось бы, небольшая. И в 2050 году она будет
FZ> совершенно несущественной.

FZ> Но сейчас она отнимает у общественного достояния около 40 лет для
FZ> отечественных произведений ((1993-25)-(2002-70)) и около 60 - для
FZ> зарубежных. (1976-(2002-70)).

...Хотя изначальная дискриминация была несправедливой.

Кстати, интересно, как в этой связи авторы собираются проводить
реституцию -- жечь тиражи выпущенных не охранявшихся ранее книг? :)))

-- 
-- Maksim