[Legal] Re: [Legal] проект Уведомления

[Maksim Otstavnov]

Hello Alexander,

Tuesday, January 14, 2003, 8:47:20 PM, you wrote:

AB> Здравствуйте, Maksim.

AB> 14 января 2003 г. в 00:00:27 Вы писали в legal:

AB>>> либо пользователь не получает того, на что он был вправе
AB>>> рассчитывать при заключении договора (напр., передавались права на
AB>>> издательскую систему, а на самом деле программа оказалась текстовым
AB>>> редактором).
MO>> Непонятно.
AB> И правильно, что непонятно. Мне самому непонятно.
AB> Имеем ситуацию 1: Пользователь видит рекламу программы, обещающую некую
AB> функциональность. Идет к правообладателю, получает "лицензию" на такую
AB> программу и коробку с ней. Установив программу, пользователь с
AB> удивлением обнаруживает, что и половины обещанных фич в ней нет. Здесь
AB> понятно - есть возможность предъявить требование из купли-продажи
AB> экземпляра.

Возможно, но не из авторско-правовых оснований, потому что никакой
разницы между ситуацией, когда он с коробкой получил лицензию, и
ситуацию, когда он с коробкой не получил лицензии, нет.

AB> Ситуация 2: Пользователь не получает никакой коробки, а только,
AB> скажем, регистрационный код к программе, которую он сам скачал из
AB> Интернета. Деньги заплачены, нарушение налицо, иного договора (кроме
AB> лицензии) вроде как и нет (?).

Да, вроде, нет. Но могут быть обстоятельства заключения договора.
Например, информационное/рекламное воздействие.

AB> ИМХО, требование из лицензионного договора, т.к. предмет
AB> переданных прав не обладал заявленными лицензиаром
AB> характеристиками.

А в каком месте они заявлены?

На самом деле, очень хороший тест для такого рода предположений:
попробовать (мысленно) применить их к другим произведениям. К стихам
или музыке.

MO>> На мой взгляд, у свободного софта нет в этом отношении специфики.
AB> В буквальном толковании закона - нет. Хотя должна бы быть.

На мой взгляд, нет.

MO>> Я думаю, он вправе требовать признания прав, принадлежащих ему исходя
MO>> из императивных положений законодательства. Это, кстати, кейс для МС,
MO>> Адоби и прочих Эббии.
AB> Теоретически да. Практически - сомневаюсь. Хотя стоило бы попробовать.

До сих пор все практикующие юристы, которым я демонстрировал тексты,
предрекали пратически 100% победу при правильной аргументации, но
почему-то веьма высоко оценивали юридическую поддержку.

Собственно, можно попробовать. Для меня единственным сомнительным
моментом остается оценка иска и возможность предъявить в России
гражданский иск без цены, просто с требованием признать право.

Контраргумент может быть такой: ну если вокруг вашей фабрики бродит
какой-то сумасшедший и говорит, что это его фабрика, не потащите же вы
его в суд с требованием признания права собственности.

MO>> Да, я думаю, так. Собственно, если мне продали контрафактный
MO>> экземпляр, я и не дожидаясь претензии ко мне могу, наверное,
MO>> потребовать от продавца замены на лицензионный. Ксати, интересное
MO>> исковое требование, стоило бы попробовать (желательно с программой,
MO>> стоимость лицензионной копии которой пара-тройка штук баксов).
AB> :) Строго говоря, в рамках данного иска единственная защита продавца -
AB> утверждать, что Вы осознавали контрафактность проданного экземпляра
AB> (что, кстати, разумно). Но сомневаюсь, что продавцу понравится
AB> перспектива заявить в судебном заседании, что он осознанно
AB> распространял контрафактные экземпляры :)

На самом деле, если бы "борцы с пиратством" были бы действительно
заинтересованы в искоренении последнего, они бы могли юридически
поддерживать такого рода иски. Беспроигрышно и дешево.

AB> BTW, что такое "лицензионный" экземпляр?

Я думаю, экземпляр, изготовленный с разрешения правообладателя.

MO>> Стоп. "Вредоносный код" --- это совершенно особый случай. Определение
MO>> вредоносного кода есть в законодательстве.
AB> В УК что ли? Так УК сам по себе, а гражданско-правовая ответственность
AB> - сама по себе.

Так а не понятно, какого рода ГП-ответственность может возникать в
связи с созданием и использованием произведения.

-- 
-- Maksim