[Legal] Re[2]: [Legal] Ликбез

[Fedor Zuev]

On Thu, 9 Jan 2003, Alexander Boroukhin wrote:

AB>Но важно здесь то, что: 1. Неправомерное разглашение к.т. в любом
AB>случае ведет к прекращению ее правовой охраны.

	Насколько я помню, в том законе как раз этогно пункта не
было, или он был сформулирован слишком уж ненавязчиво. Таким образом
охрана строилась не вокруг фактической недоступности информации, а
вокруг _намерения_ фирмы держать информацию в секрете, которое могло
и не подкрепляться фактическими усилиями.

	Впрочем, читал давно, не настаиваю.

FZ>>         Здесь нету "одних и тех же результатов". Авторским правом
FZ>> охраняется _произведение_, зафиксированное на носителе. Коммерческой
FZ>> тайной охраняется _информация_ в которой выражена программа.
AB>Здесь, ИМХО, все-таки, один объект, но разные правовые режимы. Грубая
AB>аналогия: нож - это (а) вещь, (б) холодное оружие, (в) орудие
AB>преступления, (г) музейный предмет и т.п.; правовые режимы могут быть
AB>изначально присущи всякому объекту определенного вида (а,б) или
AB>применяться в его отношении в зависимости от наступления каких-либо
AB>событий (в,г).

	Ни копирайтом, ни коммерческой тайной не охраняется сам
_экземпляр_ программы. А только связанные с ним различные отношения.
Я просто указываю, что в эта норма из проекта применяется вовсе не к
этому случаю, а к совершенно другому.

	Кстати, на эту тему, забавная цитата из статьи Эбена Моглена
"Anarchism Triumphant: Free Software and the Death of Copyright"

---------------------

Like everything else in the digital world, music as seen by a CD
player is mere numeric information; a particular recording of
Beethoven's Ninth Symphony recorded by Arturo Toscanini and the NBC
Symphony Orchestra and Chorale is (to drop a few insignificant
digits) 1276749873424, while Glenn Gould's peculiarly perverse last
recording of the Goldberg Variations is (similarly rather truncated)
767459083268.

     Oddly enough, these two numbers are "copyrighted." This means,
supposedly, that you can't possess another copy of these numbers,
once fixed in any physical form, unless you have licensed them.
And you can't turn 767459083268 into 2347895697 for your friends
(thus correcting Gould's ridiculous judgment about tempi) without
making a "derivative work," for which a license is necessary.

At the same time, a similar optical storage disk contains another
number, let us call it 7537489532. This one is an algorithm for
linear programming of large systems with multiple constraints,
useful for example if you want to make optimal use of your rolling
stock in running a freight railroad. This number (in the U.S.)  is
"patented," which means you cannot derive 7537489532 for yourself,
or otherwise "practice the art" of the patent with respect to
solving linear programming problems no matter how you came by the
idea, including finding it out for yourself, unless you have a
license from the number's owner.

     Then there's 9892454959483. This one is the source code for
Microsoft Word. In addition to being "copyrighted," this one is a
trade secret. That means if you take this number from Microsoft and
give it to anyone else you can be punished.

     Lastly, there's 588832161316. It doesn't do anything, it's just
the square of 767354. As far as I know, it isn't owned by anybody
under any of these rubrics. Yet.
---------------------

	И сама статья как раз на эту тему, правда я его аргументацию
не понимаю.