[Legal] Copyright-minimum

[Maksim Otstavnov]

Hello Alexej,

Thursday, May 22, 2003, 4:31:54 PM, you wrote:

>> AK> Ибо векторный рисунок, в отличие от рисунка на бумаге, равно как
>> и AK> от растрового изображения -- это не просто контур. Это
>> AK> совокупность кривых, которые задаются определенными параметрами,
>> AK> имеют экстремумы и т. д. Так вот, два человека, взявшихся
>> AK> нарисовать один и тот же достаточно сложный контур в векторном
>> AK> редакторе, никогда не расположат экстремумы совершенно одинаково.
>> AK> Не говоря уж о том, что сам контур тоже не будет одинаковым:
>>
>> Тогда какой смысл говорить об "одном и том же контуре".

AK> В одном случае я говорю о прототипе, а в другом -- о реализации.

Так а прототип отличается от реализации только при оцифровке
традиционных линотипных (и т.п.) шрифтов, что, в общем и целом, уже
passe.

>> Некий прикол заключается в том, что шрифты давно никто не рисует на
>> бумаге, чтобы потом "делать" их.

AK> Это большого значения не имеет, так как чаще всего мы имеем
AK> дело с оцифровкой гарнитур, созданных в докомпьютерную
AK> эпоху.

Уже давно (в 70-е и, особенно, 80-е) все, что ценно, оцифровано.

AK> Но если шрифт нарисован на компьютере *при отсутствии* прототипа,
AK> тогда его оригинальность вообще трудно подвергать сомнению.

Так Вы же говорили об оригинальности реализации, а не самого шрифта.

>> AK> Читая подобные документы, надо задавать себе вопрос "cui bono?"
>> AK> А что мы имеем в данном случае? Есть некая фирма, которая
>> AK> продает большие сборники шрифтов за сравнительно низкую цену.
>> AK> Шрифты эти она, конечно, не производит. Беглое знакомство
>> AK> с каталогом на сайте убеждает в том, что это *чужая* продукция,
>>
>> В смысле, они краденые диски продают?

AK> Я, по-моему выразился ясно. Дело выглядит таким образом, что они
AK> слегка правят шрифты чужого производства (по всей вероятности,
AK> приобретенные легально), после чего записывают их на болванки
AK> и продают уже под своим именем.

Нет, Вы выражаетесь крайне неясно. Или мы говорим о производстве (и
разбираемся, торгуют "они" краденым или все же собственным товаром),
или мы говорим о произведениях/образцах, права на которые
существуют/не существуют и нарушаются/не нарушаются.

AK> Я сказал, что такая деятельность ненаказуема, поскольку очень
AK> трудно доказать суду, что один шрифт действительно сделан
AK> на базе другого.

Доказать очень просто: все шрифты "сделаны на базе" друг друга.

>> AK> Хотя подлог очевиден: чтобы нарисовать шрифт, нужны месяцы, а
>> AK> подправить чужой можно за минуту.
>>
>> Очень странное основание для претензий на правоохранность. Пол
>> покрасить тоже трудно и долго (особенно, шариковой ручкой), но это не
>> делает его произведением.

AK> Сравнивать, наверное, надо не с покраской пола, а с рисованием
AK> картины.

То есть, с Вашей точки зрения, допустим, набросок, сделанный мною за
35 секунд, правоохранен в меньшей степени, чем "Явление Христа народу"
Иванова, не завершенная в десятилетия? :) Это весьма оригинальное
представление об авторском праве, не находящее поддержки в
законодательстве.

AK> Ну или, скажем, так: один мастер рисует копию кистью и красками, а
AK> другой штампует уже с этой копии репродукции. Аналогия не полна,
AK> так как не учитывает того факта, что непосредственно с оригинала в
AK> нашем случае штамповать репродукции невозможно (что и делает
AK> ценным труд копииста), а сами репродукции внешне ничем не
AK> отличаются от копии, сделанной кистью и красками.

"Лучшие авторитеты приравнивают Сула к Минерве. Однако наличие бороды
показывает, что аналогия не является полной...".

Правоохранность не зависит от инструментов и материалов. Кистью и
красками можно красить пол, а можно рисовать картины. Причем малярная
работа может оказаться гораздо более трудоемким занятием.

Вообще, весь этот тред наводит меня на подозрение, что Вы каким-то
образом солидаризуетесь с чисто цеховой точкой знения (проводимой
деятелями типа П.Карова и его русских... коллег), согласно которой
кто раньше встал, того и тапки.

-- 
-- Maksim