Re[6]: [Legal] Re: [Comm] Что Вы об этом думаете.

[Fedor Zuev]

On Thu, 12 Aug 2004, Maksim Otstavnov wrote:

FZ>>>>         WTF "собственное имя"?

MO>>>Название, под которым оно известно, критикуется и обсуждается
MO>>>публикой и т.д.

FZ>>>> Вы язычник?

MO>>>Нет, я дзен-пофигист.

FZ>>         Разве? А почему же тогда Вы думаете, что "собственное имя"
FZ>> прибито к произведению гвоздями и принципиально не может быть
FZ>> заменено ни на что иное?

MO>Потому что иначе не вполне понятно, как на это произведение
MO>вообще (в отличие от конкретного издания) ссылаться.

	Также как и на любую другую торговую марку.

<....Мелкие подколки пропустим, перейдем к главному..... >

MO>Мне кумуляция прав включением товарного знака в название
MO>_изначально_ кажется если не злоупотреблением, то заготовкой
MO>злоупотребления. Я чувствую необходимость осудить такую практику
MO>и попытаться убедить заинтересованных лиц в ее порочности.

	Вы, прямо-таки, Америку открываете. _Конечно_, _безусловно_,
_любое_ использование товарного знака, равно как и любого другого
исключительного права, равно как и само существование исключительных
прав есть либо злоупотребление, либо угроза злоупотребления, либо
приглашение к злоупотреблению со стороны контрагентов. В языке
"исключительных прав" просто нет слов для того, чтобы
сформулировать дОлжные взаимоотношения.

	Жизнь жестока и несправедлива, это не новость. Искать
справедливости, когда дело идет об исключительных правах -
бессмысленно. Глубоко уважаемая мной GPL являеися тут не панацеей, а
лишь меньшим из зол. Или нет, точнее будет сказать так: GPL решает,
хорошо ли, плохо ли, определенную задачу, к восстановлению
справедливости отношения не имеющую. 	Равно как и Проект GNU в
целом.

	Да, действия ALTа в данной ситуации и во мне возбуждают, гм,
некоторый дискомфорт. И я отлично представляю, что шаг вправо, шаг
влево - и получилось бы совсем уж некрасиво. Собственно, тут даже
представлять ничего особо не надо, примеров полно.

	Однако, по моему мнению, стоит разделять нелюбовь к
исключительным правам как таковым и любовь к справедливости с одной
стороны - и Движение Свободного Софта, с другой.

	Данный вопрос (о торговом знаке на название произведения)

	A) Не имеет отношения к свободе-несвободе "маркированного"
софта. К этому ведет как логический, как выражаются в гопнических
кругах, analysis, сопоставление проблемы с Four Freedoms, так и
обширнейшая практика движения с момента его основания.

	Торговые знаки не препятствуют распространению кода как
такового. Они регулируют различные аспекты ведения бизнеса,
безотносительно к распространению. Те неудобства, которые при этом
возникают, всегда могут быть обойдены простым, очевидным, и дешевым
(с точки зрения стоимости распространения, а не общего эффекта для
бизнеса) способом.

	Б) По видимому вообще не может быть  удовлетворительно
вылечен частно-правовыми методами, в рамках существующего
законодательства.

	Односторонние услуги в стиле BSD ничего, в далекой
перспективе, здесь не дадут, по причинам, которые Вы сами же
неоднократно обьясняли.

	Замутить же что-то наподобие копилефта здесь не
представляется возможным ввиду имманентной ассиметричности ситуации.


MO>Вполне возможно, что внедрение более чистого namespaсe и повлечет для
MO>кого-то какие-то расходы. Ну и что?

	wtf "более чистого namespaсe"? В каком смысле оно "более
чистое"?