Re[7]: [Legal] Re: [Comm] Что Вы об этом думаете.

[Maksim Otstavnov]

Hello Fedor,

Tuesday, August 17, 2004, 11:16:04 PM, you wrote:

FZ>>>         Разве? А почему же тогда Вы думаете, что "собственное имя"
FZ>>> прибито к произведению гвоздями и принципиально не может быть
FZ>>> заменено ни на что иное?

MO>>Потому что иначе не вполне понятно, как на это произведение
MO>>вообще (в отличие от конкретного издания) ссылаться.

FZ>         Также как и на любую другую торговую марку.

Ссылка на любую другую торговую марку некритична для использования
произведения, я полагаю. См. ниже (*).

FZ> <....Мелкие подколки пропустим, перейдем к главному..... >

MO>>Мне кумуляция прав включением товарного знака в название
MO>>_изначально_ кажется если не злоупотреблением, то заготовкой
MO>>злоупотребления. Я чувствую необходимость осудить такую практику
MO>>и попытаться убедить заинтересованных лиц в ее порочности.

FZ>         Вы, прямо-таки, Америку открываете. _Конечно_, _безусловно_,
FZ> _любое_ использование товарного знака, равно как и любого другого
FZ> исключительного права, равно как и само существование исключительных
FZ> прав есть либо злоупотребление, либо угроза злоупотребления, либо
FZ> приглашение к злоупотреблению со стороны контрагентов. В языке
FZ> "исключительных прав" просто нет слов для того, чтобы
FZ> сформулировать дОлжные взаимоотношения.

Я бы как раз не стал в этом отношении валить все сорта исключительных
прав в одну кучу.

FZ>         Жизнь жестока и несправедлива, это не новость. Искать
FZ> справедливости, когда дело идет об исключительных правах -
FZ> бессмысленно. Глубоко уважаемая мной GPL являеися тут не панацеей, а
FZ> лишь меньшим из зол. Или нет, точнее будет сказать так: GPL решает,
FZ> хорошо ли, плохо ли, определенную задачу, к восстановлению
FZ> справедливости отношения не имеющую.    Равно как и Проект GNU в
FZ> целом.

Меня восстановление справедливости не волнует. Меня волнует
эффективное функционирование рынков.

FZ>         Да, действия ALTа в данной ситуации и во мне возбуждают, гм,
FZ> некоторый дискомфорт. И я отлично представляю, что шаг вправо, шаг
FZ> влево - и получилось бы совсем уж некрасиво. Собственно, тут даже
FZ> представлять ничего особо не надо, примеров полно.

FZ>         Однако, по моему мнению, стоит разделять нелюбовь к
FZ> исключительным правам как таковым и любовь к справедливости с одной
FZ> стороны - и Движение Свободного Софта, с другой.

FZ>         Данный вопрос (о торговом знаке на название произведения)

FZ>         A) Не имеет отношения к свободе-несвободе "маркированного"
FZ> софта. К этому ведет как логический, как выражаются в гопнических
FZ> кругах, analysis, сопоставление проблемы с Four Freedoms, так и
FZ> обширнейшая практика движения с момента его основания.

FZ>         Торговые знаки не препятствуют распространению кода как
FZ> такового. Они регулируют различные аспекты ведения бизнеса,
FZ> безотносительно к распространению.

В том, что бизнес можно вести, не распространяя кода, я не сомневаюсь.

А вот в обратное как-то не верится. Вне course of business эффективно
распространяются только матерные анекдоты, да еще, иногда,
политические прокламации.

(*) Я считаю, что свобода _использовать_ _название_ произведения в
офертах, рекламе и т.п. имманентна свободе распространения
произведения, даже если буква определений, лицензий и т.п. не содержит
прямого на то указания.

FZ> Те неудобства, которые при этом возникают, всегда могут быть
FZ> обойдены простым, очевидным, и дешевым (с точки зрения стоимости
FZ> распространения, а не общего эффекта для бизнеса) способом.

При сколь-либо массовидном характере такого рода кумуляции не
представляю себе способа, очевидного, простого и дешевого даже в
указанном Вами смысле.

FZ>         Б) По видимому вообще не может быть  удовлетворительно
FZ> вылечен частно-правовыми методами, в рамках существующего
FZ> законодательства.

Почему же? Даже насчет патентов есть работающее провизо в GPL. Если уж
говорить о частно-правовых решения _вообще_, не вижу особой проблемы в
разработке соответствующих провизо соответствующих лицензий.

FZ>         Односторонние услуги в стиле BSD ничего, в далекой
FZ> перспективе, здесь не дадут, по причинам, которые Вы сами же
FZ> неоднократно обьясняли.

БСД'шность стиля лицензии как раз вполне ортогональна вопросу о
кумуляции.

FZ>         Замутить же что-то наподобие копилефта здесь не
FZ> представляется возможным ввиду имманентной ассиметричности ситуации.

А чем ситуация с торговыми знаками менее симметрична ситуации с
копирайтом?

MO>>Вполне возможно, что внедрение более чистого namespaсe и повлечет для
MO>>кого-то какие-то расходы. Ну и что?

FZ>         wtf "более чистого namespaсe"? В каком смысле оно "более
FZ> чистое"?

Отдельное -- для (c) (названия), отдельное для (tm).

-- 
-- Maksim