[Legal] Free as Beer philosophy

[Maksim Otstavnov]

Hello Dmitry,

Wednesday, June 30, 2004, 3:46:22 PM, you wrote:

DB> On Sat, Jun 19, 2004 at 06:28:36PM +0400, Maksim Otstavnov wrote:
>> DB> Предназначением копирайта является ограничение свободного
>> DB> распространения информации путем создания вокруг отдельных её
>> DB> блоков искусственных барьеров -- исключительных прав копирования
>> DB> для отдельных лиц.
>> Вовсе нет. Копирайт --- всего лишь возможность разрешать, запрещать
>> или обусловливать использование произведений.
>> 
>> Его можно применять в ограничительных целях, как проприетарщики.
>> 
>> Можно в целях обеспечения определенных свобод, как копилефт.
>> 
>> Можно и более экзотическими способами.

DB> Разница между теоретическим предназначением копирайта и тем, как он на
DB> самом деле используется (не говоря уже о том, ради чего он был изобретен
DB> первоначально), весьма занимательна.

Видите ли, "теоретическое предназначение" зависит от того, какая
именно теория имеется в виду. Даже в насквозь заидеологизированной
литературе можно найти как минимум две существенным образом
противоречащие друг другу теории ("проприетарная" и "ремунерарная")
копирайта. Существует как минимум еще три концептуальные рамки для
отдельных таких теорий, которые можно надеятся увидеть
эксплицированными.

Я же просто предлагаю выполнить элементарную процедуру
юридико-феноменологической редукции. Отвлекитесь от теорий и
прочитайте текст закона. RTFL.

DB> Например, первоначально копирайт относился только к
DB> _тиражированию_ произведений, возможность контроля _использования_
DB> относится, пожалуй, только к компьютерному применению, где
DB> использование без создания копий принципиально невозможно.

Тиражирование (точнее, воспроизведение) --- просто один из видов
использования. Опять-таки RTFL.

>> DB> (А вся эта умозрительная конструкция внедрена в мировую экономику
>> DB> под предлогом превращения информации в товар и повышения спроса на
>> DB> таковой путем искусственного сокращения предложения.)
>> Строго говоря, копирайт не про информацию, и в большинстве случаев
>> авторско-правовое законодательство это оговаривает.

DB> Что не мешает широкому распространению сомнительных с точки зрения
DB> строгости терминов "интеллектуальная собственность" и "информационная
DB> экономика".

Ну, мало ли какие термины получают распространение. "Теплород",
например, или "спинжак", или "папка", или "военная мысль".

>> DB> Предназначением копилефта является сохранение и даже возврат
>> DB> возможности свободного распространения информации в условиях
>> DB> копирайта. Из чего, собственно и следует необходимость
>> DB> противодействия.
>> Непонятно.

DB> А если так? Копирайт дает возможность ограничивать свободное
DB> распространение информации (пусть это лишь одна из его функций, но
DB> достаточно существенная), копилефт -- возможность ограничивать эту
DB> возможность ограничивать свободное распространение.

1) Если считать копирайт инструментом ограничения свободного
распространения информации (хотя вообще-то он предоставляет
возможность ограничивать распространение лишь формы выражения), то
существует, как заметил бы Остап Бендер, сто один сравнительно честный
способ ограничить свободное распространение информации помимо
копирайта.

2) Я бы ваше предложение уточнил до: "Копирайт дает возможность как
ограничивать распространение информации, так и до некоторой степени
защитить свободу такого распространения, причем в последнем случае
удается защититься даже от других инструментов возможного его
ограничения". С дополнительным уточнением, что это все же относится к
использованию формы выражения, а не информации как таковой.

3) Копилефт просто дедуцирует эту возможность, уже содержащуюся в
копирайте. Он никоим образом не индуктивен и не синтетичен (хотя по
последнему пункту Зуев будет возражать), хотя сама индукция достаточно
нетривиальна (хотя бы в смысле возможности защиты от других
инструментов ограничения).

-- 
-- Maksim