[Legal] Free as Beer philosophy

[Valentin Nechayev]

 Fri, Jun 11, 2004 at 13:21:31, aen wrote about "Re: [Legal] Free as Beer philosophy": 

> >Так надо ли поддерживать идеологию конечному пользователю (ну, пусть
> >даже высококвалифицированному пользователю)?
> Это его личное дело.
> Я здесь говорю о программисте, а не о пользователе, потому что он 
> является демиургом и он определяет условия распространения.
> А какое отношение к обсуждаемому вопросу имеет пользователь, да еще 
> конечный (кто это такой, кстати?) -- не понимаю.

Это имеет отношение к тому, будет этот продукт кем-то востребован или нет,
и это имеет значение не меньшее, чем позиция автора продукта.
Когда практически для каждого применения есть выбор среди нескольких продуктов,
вступает в действие не только позиция автора (которого, кстати, не надо
называть программистом - мир давно уже отошёл от того, что пишутся только
программы), но и позиция потребителя. И зря Вы его не видите.

> >Сама по себе претензия
> >отдельного потребителя среднего линукса в духе "я выбрал Linux, потому что
> >он свободен" будет выглядеть просто смешно 
> Я, например, не буду смеяться. Кроме "коненчного" и 
> "высококвалифицированногох" существует еще "пользователь думающий", но 
> это опять таки не тема этого треда.

Эта тема напрямую связана с тем вопросом, что был поднят вначале.

> >- для сравнения моделей
> >нужен хотя бы опыт длительной поддержки группы систем, разработанных
> >в одной и другой модели,
> Эта фраза для меня сложна.

?

> >а ещё лучше - коммерческой поддержки пользователей
> >(ниша, у нас почти ещё незанятая). А выбор пересечного пионера (в хорошем
> >смысле этого слова) основан на чём угодно, но не на опыте.
> Вы скатываетесь к обсуждению вопросов бизнеса, -- эти вопросы не 
> являются не только темой треда, но и темой списка.

Я их не обсуждаю, я их упоминаю. Бизнес - область, которая показывает
наиболее явные преимущества и недостатки моделей, и ориентация на него
чем дальше тем существеннее - времена, когда можно было сваять нечто
юниксообразное на пару десятков килобайт и дать ему развиваться, давно
прошли.

> >>Тем не
> >>менее, выступления против GPL и копилефта с их стороны в последнее время
> >>участились :(
> >Ну вот и вызвать их на откровенность ;|
> Зачем? Что непонятно? Они вполне откровенны.
Не про факт выступления, а про глубинные причины. Само по себе такое
со стороны крупной организации не рождается, нужны какие-то факты
с цифрами.

> >Я мылом отвечу, если текучка совсем не засосёт.
> Вы, собственно, этим уже ответили. Не затрудняйтесь.
OK, мне, если честно, без разницы, воспримете _Вы_ лично или нет. ;)

> >Ну а если вспомнить, например, beer-ware license имени phk@?
> Не всякая поза есть идеология. Это -- поза.

Поза, которая воплощена в центральных частях архитектуры широко
распространённой и формирующей идеологию системе, уже не является позой,
это именно идеология. По отношению к BSD-styled лицензированию (не включая
окружающую инфраструктуру, которая имеет значение даже большее чем
собственно стиль лицензии) это её...  мнэээ... квинтэссенция;))

> >Угу. Но скажите, что phk's beer-ware license не соответствует "хакерской 
> >этике"?
> Я не говорил, что BSD-like лицензии противоречат хакерской этике. Они 
> просто не несут в себе этического начала, как и beer-ware. Это вовсе не 
> значит, что автор продукта под beer-ware лицензией не придерживается 
> хакерской этики.

Не могу согласиться с называнием этого начала _этическим_ (особенно в
сравнении, что другие якобы его не несут). И public domain и
Microsoft end-user license - тоже несут в себе соответствующие этические
начала. То, что задаёт GPL, оно скорее _инфраструктурообразующее_
(извините за длинное слово): public domain, BSD, коммерческие лицензии -
они все ограничивают круг применяемых подходов, но не задают им образующего
начала сами по себе. GPL накладывает настолько жёсткие ограничения на типы
формируемых инфраструктур, что сводит их фактически к одной базовой
схеме (выглядящей сейчас приблизительно как "свободный софт с возможностью
бесплатного получения - платная поддержка плюс, возможно, платное развитие).
Это в общих чертах и наскоро, так что sorry за излишние вольности
формулировок.

> >Только не надо ограничиваться представлением Реймонда про оную, очередной
> >цикл "марксизьма-ленинизьма" ([В.Бутенко]) не даст полезного результата.
> А это Вы к чему? Вы, кажется, меня в чем-то заподозрили и решили 
> предостеречь? Напрасно. :-)
Обсуждение достаточно легко увести в эту сторону, а не хотелось бы
получить излишне односторонний результат.


-netch-